Argumentationsleken

Ämnets första inlägg :

Wiki skrev:Retorik är en vetenskap som av Aristoteles beskrevs som konsten att finna det som i varje situation är ämnat att övertyga.[1]Retoriken upptäcktes under antiken och beskrevs då även som konsten att tala.[2] En utbildad talare kallades under antiken för retor eller orator; retor kunde då även betyda en lärare i retorik.

synonym till tes: lärosats, sats, påstående, teori, dogm
synonym till argument: skäl, bevis, framförd omständighet, grund, orsak

Denna lek liknar delar av parlamentet på tv4 har jag för mig.
Det ska gå till så här tänkte jag mig:

Först börjar en att lägga fram en tes eller ett förslag (du behöver inte stå för den irl).
Sen ska samma person argumentera för denna tes eller för detta förslag.
Sen ska nästa person argumentera emot den första (du behöver inte stå för motargumentationen irl men den ska ha någon sorts logik bakom sig).

Efter detta så får nästa person byta ämne om den vill och börja om där person ett började. En tes eller ett förslag måste alltså först ha fått en motargument innan ett nytt ämne får påbörjas. Man kan också göra ett motargument på någons motargument och sedan starta ett nytt debattämne. Motargument på en tes eller ett förslag kan också fortsätta i oändlighet utan att man byter mot ett ny tes eller förslag.
Man får inte hålla med förgående talare utan ska hela tiden argumentera emot den som var före. Således kan inte allianser bildas lika lätt.

Bara för att ett ämne huggs av så betyder inte det att det är färdigargumenterat, man kan mycket väl fortsätta på ett gammalt om man vill. Kom dock ihåg att man måste svara på någon annans innan man börjar på ett nytt.

Exempel:
Person 1: Förslag: *text*
Person 1: Argument: *text*
Person 2: Motargument: *text*
Person 3: Motargument: *text*
Person 4: Motargument: *text*
Person 5: Motargument: *text*
Person 5: Tes: *text*
Person 5: Argument: *text*
Person 6: Motargument: *text*
Person 7: Motargument: *text*
Person 8: Motargument: *text*
Person 8: Tes: *text*
Person 8: Argument: *text*
Person 9: Motargument: *text*
Person 10: Motargument: *text*

Om någon har tips på förbättringar eller om jag missat något elementärt så är det bara att hojta.

Ludant skrev:

Starkov skrev:LMFAO @KAMELER

Förslag: Jag tycker att borgare och bönder ska oftare åka taxi med kameler och underhålla oss varje vecka, så höjer vi skatterna för dem på köpet.

TRor du att vi kommer och underhåller er när ni tillochmed höjer skatterna?
Om du tror det tror du fel... vi kommer inte att underhålla er medan våra familjer svälter och sädan torkar och dhuren dör, det tänker vi inte.

Ja, det tror jag iaf. Jag har ingen aning om vad en dhur är, men de låter inte trevliga. De är säkert sådana där små saker som äter adelmänns rikedommar. Och vem har blandat in Gud i detta?? TRO gör man i kyrkan, nu hanlar det om att ni ska åka taxi med kameler varje vecka. Och vad bryr du dig om kamel-skatten höjs? Är du en kamel kanske?

Brownie skrev:

Ludant skrev:

Starkov skrev:LMFAO @KAMELER

Förslag: Jag tycker att borgare och bönder ska oftare åka taxi med kameler och underhålla oss varje vecka, så höjer vi skatterna för dem på köpet.

TRor du att vi kommer och underhåller er när ni tillochmed höjer skatterna?
Om du tror det tror du fel... vi kommer inte att underhålla er medan våra familjer svälter och sädan torkar och dhuren dör, det tänker vi inte.

Ja, det tror jag iaf. Jag har ingen aning om vad en dhur är, men de låter inte trevliga. De är säkert sådana där små saker som äter adelmänns rikedommar. Och vem har blandat in Gud i detta?? TRO gör man i kyrkan, nu hanlar det om att ni ska åka taxi med kameler varje vecka. Och vad bryr du dig om kamel-skatten höjs? Är du en kamel kanske?

Jag stöder förslaget! Detta gör mig till en galen bonde och jag gillar kameler.

Sackman skrev:

Brownie skrev:

Ludant skrev:

Starkov skrev:LMFAO @KAMELER

Förslag: Jag tycker att borgare och bönder ska oftare åka taxi med kameler och underhålla oss varje vecka, så höjer vi skatterna för dem på köpet.

TRor du att vi kommer och underhåller er när ni tillochmed höjer skatterna?
Om du tror det tror du fel... vi kommer inte att underhålla er medan våra familjer svälter och sädan torkar och dhuren dör, det tänker vi inte.

Ja, det tror jag iaf. Jag har ingen aning om vad en dhur är, men de låter inte trevliga. De är säkert sådana där små saker som äter adelmänns rikedommar. Och vem har blandat in Gud i detta?? TRO gör man i kyrkan, nu hanlar det om att ni ska åka taxi med kameler varje vecka. Och vad bryr du dig om kamel-skatten höjs? Är du en kamel kanske?

Jag stöder förslaget! Detta gör mig till en galen bonde och jag gillar kameler.

Hmm... bara de inte får för roligt.. Bönder ska jobba, inte åka taxi. Jag kan faktiskt tänka mig att offra lite underhållning för denna saks skull. Skattehöjningen är jag däremot all in för.

Kan Starkov flytta tråden till seriösa? Den skulle göra sig bättre där. Även om man inte argumenterar för sin åsikt så är det ändå seriöst.

---

Tes: Män är bättre än kvinnor.

Argument: Om alla kvinnor slutade arbeta så skulle världen ändå klara sig. Men världen skulle inte kunna klara sig om männen inte arbetade.

Män > Kvinnor.

Och vem ska föda barnen? Om inte kvinnorna fanns, så skulle inte männen finnas. ^^ Världen behöver oss kvinnor. :)

Och vi kvinnor behövs också i arbetet. Männen är för få för att ta alla jobb själva.

Minna skrev:Och vem ska föda barnen? Om inte kvinnorna fanns, så skulle inte männen finnas. ^^ Världen behöver oss kvinnor. :)

Han nämnde inget om att ni skulle försvinna helt, han sa bara att ni inte behövs inom arbetet.

Sackman skrev:

Minna skrev:Och vem ska föda barnen? Om inte kvinnorna fanns, så skulle inte männen finnas. ^^ Världen behöver oss kvinnor. :)

Han nämnde inget om att ni skulle försvinna helt, han sa bara att ni inte behövs inom arbetet.

Ja, det förstås. ^^ Sry, mitt fel.

Men som jag sa i mitt förra inlägg: jobben är för många för männen. Kvinnorna behövs för att alla jobb ska kunna fyllas. Alla män räcker inte till för att styra en hel värld. ^^ Både kvinnor och män behövs.

Minna skrev:

Sackman skrev:

Minna skrev:Och vem ska föda barnen? Om inte kvinnorna fanns, så skulle inte männen finnas. ^^ Världen behöver oss kvinnor. :)

Han nämnde inget om att ni skulle försvinna helt, han sa bara att ni inte behövs inom arbetet.

Ja, det förstås. ^^ Sry, mitt fel.

Men som jag sa i mitt förra inlägg: jobben är för många för männen. Kvinnorna behövs för att alla jobb ska kunna fyllas. Alla män räcker inte till för att styra en hel värld. ^^ Både kvinnor och män behövs.

Kvinnor är bra men inte nödvändiga inom arbetet. I dagens värld är nästan inte några kvinnor ledare och de få som är kan lätt ersättas med män. Om du tittar tillbaka hundra år så var det ännu mer på detta sättet. Då var knappast någon kvinna ledare för någonting. Kvinnor är bra men ersättliga.

(Jag har inte samma åsikt som den jag argumenterar för, det finns minst ett argument som fäller min tes.)

Wartem skrev:

Minna skrev:

Sackman skrev:

Minna skrev:Och vem ska föda barnen? Om inte kvinnorna fanns, så skulle inte männen finnas. ^^ Världen behöver oss kvinnor. :)

Han nämnde inget om att ni skulle försvinna helt, han sa bara att ni inte behövs inom arbetet.

Ja, det förstås. ^^ Sry, mitt fel.

Men som jag sa i mitt förra inlägg: jobben är för många för männen. Kvinnorna behövs för att alla jobb ska kunna fyllas. Alla män räcker inte till för att styra en hel värld. ^^ Både kvinnor och män behövs.

Kvinnor är bra men inte nödvändiga inom arbetet. I dagens värld är nästan inte några kvinnor ledare och de få som är kan lätt ersättas med män. Om du tittar tillbaka hundra år så var det ännu mer på detta sättet. Då var knappast någon kvinna ledare för någonting. Kvinnor är bra men ersättliga.

(Jag har inte samma åsikt som den jag argumenterar för, det finns minst ett argument som fäller min tes.)

Kvinnor är mera rättvisa än män. Männen är mer impulsiva än kvinnor, och kvinnor är mer eftertänksamma. Därför behövs kvinnor i vissa jobbsammanhang!
Ett exempel på detta är t.ex "mikrolån" som lånas ut till familjer som inte har råd med mat och vatten. Det är bara kvinnorna i familjen som får lånet. Männen får det inte, eftersom de bara köper sprit eller annat onödigt för pengarna, anser lånegivarna.

Män är bra på att arbeta, men är inte tillräckligt eftertänksamma som kvinnor.


(Jag har inte heller samma åsikt i verkligheten. Jag tycker att män o kvinnor är lika värda och är jämnlika. ^^)

Minna skrev:

Wartem skrev:

Minna skrev:

Sackman skrev:

Minna skrev:Och vem ska föda barnen? Om inte kvinnorna fanns, så skulle inte männen finnas. ^^ Världen behöver oss kvinnor. :)

Han nämnde inget om att ni skulle försvinna helt, han sa bara att ni inte behövs inom arbetet.

Ja, det förstås. ^^ Sry, mitt fel.

Men som jag sa i mitt förra inlägg: jobben är för många för männen. Kvinnorna behövs för att alla jobb ska kunna fyllas. Alla män räcker inte till för att styra en hel värld. ^^ Både kvinnor och män behövs.

Kvinnor är bra men inte nödvändiga inom arbetet. I dagens värld är nästan inte några kvinnor ledare och de få som är kan lätt ersättas med män. Om du tittar tillbaka hundra år så var det ännu mer på detta sättet. Då var knappast någon kvinna ledare för någonting. Kvinnor är bra men ersättliga.

(Jag har inte samma åsikt som den jag argumenterar för, det finns minst ett argument som fäller min tes.)

Kvinnor är mera rättvisa än män. Männen är mer impulsiva än kvinnor, och kvinnor är mer eftertänksamma. Därför behövs kvinnor i vissa jobbsammanhang!
Ett exempel på detta är t.ex "mikrolån" som lånas ut till familjer som inte har råd med mat och vatten. Det är bara kvinnorna i familjen som får lånet. Männen får det inte, eftersom de bara köper sprit eller annat onödigt för pengarna, anser lånegivarna.

Män är bra på att arbeta, men är inte tillräckligt eftertänksamma som kvinnor.


(Jag har inte heller samma åsikt i verkligheten. Jag tycker att män o kvinnor är lika värda och är jämnlika. ^^)

Yes det är sant, jag ger upp. Det jag tänkte på som skulle fälla min tes är att fördelningen av arbetet har en lång tradition och det har blivit så som det är av väldigt många anledningar. Även om man kanske skulle kunna ersätta kvinnor med män så skulle det inte bli bättre och om vi kom in ett jämställt mönster där kvinnor fick chansen så skulle vi nog se att kvinnor är minst lika bra som män. I dagens moderna samhälle så är ren fysisk styrka inte längre någonting som gör män klart bättre än kvinnor, som du själv säger så har kvinnor andra egenskaper som lätt kompenserar upp detta.